Nieuws

Kamervragen over werk correspondent Mediawerkgroep Syrië


001Artikel door onze terrorisme expert Chessy

Kamervragen als gevolg van het werk van Chessy en de islamitische regelgeving omtrent het beledigen van de profeten.

MEDIA WERKGROEP SYRIE – 3 februari 2015 – De aanslagen in Parijs op Charlie Hebdo, die in het verleden miljoenen moslims schokte met zijn karikaturen, zijn wereldwijd door velen – inclusief moslims – veroordeeld terwijl anderen waaronder Dhr. Maiwand al-Afghani de aanslagen juist rechtvaardigde. Zoals blijkt uit een gegeven interview waarin hij beweerde dat deze aanslag door de Sharia wetgeving gerechtvaardigd wordt.

Maiwands statement bleek voor velen de laatste druppel te zijn en is zelfs uitgelopen op kritische vragen in de Kamer, gesteld door Dhr. Ronald Raak die aan de bel trok en zijn vragen bekrachtigde met twee van Maiwands artikelen, zoals te zien is op de website van de Tweede Kamer.

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2015Z00884&did=2015D01910

Maiwand weerlegd

Binnen de islamitische wetgeving wordt eenieder die woonachtig is in een islamitische land bestuurd door middel van de Sharia wetgeving. Wie de profeten als Mozes, Jezus en Mohamed beledigt, wordt zonder gratie ter dood veroordeeld; zelfs zonder onderscheid te maken of de belediger een moslim of een niet-moslim is.

Ibn Mundir zei: Het grootste gedeelte van de islamitische geleerden heeft een consensus bereikt dat de belediger van de profeten – Mozes, Jezus en Mohamed, enz. – ter dood veroordeeld dient te worden.

Al-Qortobi zei in zijn Tafseer dat Malik, de imam van de Maliki wetschool, gezegd heeft dat een moslim, die de profeten beledigt, afvallig wordt en zonder gratie ter dood veroordeeld moet worden en dat de niet-moslim, die woonachtig is in een islamitische land dat bestuurd wordt met de Sharia wetgeving en die de profeten beledigt, de doodstraf enkel kan ontlopen als hij zich bekeert tot de islam; anders wordt hij geëxecuteerd. In een andere uitspraak zei imam Malik dat de ongelovige belediger, die geen berouw kan tonen voor zijn daad, dan maar direct zonder gratie ter dood veroordeeld moet worden.

Abu Faris gaf een consensus door van de geleerden van de Chafihee wetschool omtrent de executie van de beledigers van de profeten en boodschappers – als Mozes, Jezus en Mohamed – zonder acceptatie van berouw.

Hanbal ibn Ishaq ibn Hanbal ibn Hilaal zei dat hij Ahamad ibn hanbal, de imam van de Hanbali wetschool, heeft horen zeggen dat eenieder die de profeten beledigt ter dood veroordeeld dient te worden ongeacht of de belediger een moslim of een niet-moslim is.

Abu Hanifa, de Imam van de hanafi wetschool, zei dat een niet-moslim, die woonachtig is een islamitische land dat bestuurd wordt met de Sharia wetgeving, niet ter dood veroordeeld moet worden als hij de profeten beledigt.

Uit de net gelezen citaten blijkt dat een moslim, die woonachtig is in een islamitische land dat bestuurd wordt met de islamitische wetgeving zonder acceptatie van berouw geëxecuteerd wordt als hij de profeten beledigt en dat de islamitische geleerden van mening verschillen over de regelgeving van een ‘niet-moslim belediger’ die woonachtig is in een islamitische land dat bestuurd wordt met de Sharia wetgeving. Volgens Abu Hanifa wordt hij niet ter dood veroordeeld. Dus hoe kunnen bepaalde moslims de moord op Charlie Hebdou rechtvaardigen, aangezien Frankrijk niet bestuurd wordt met de Sharia wetgeving? Maar nu stelt zich de volgende vragen: Wie voeren deze straffen uit? En mogen de moslims ‘rechter spelen’ in niet-islamitische landen?

Imam al-Qortobie zei: De geleerden verschillen niet van mening dat niemand het recht heeft om de islamitische straffen uit te voeren behalve de islamitische leiders, dus de huidige islamitische presidenten, sultans en koningen.

Abu Ishaaq al-Chiraazy zei: Niemand kan toestemming geven tot de uitvoering van de islamitische straffen, behalve de islamitische leider.

Fagrudeen Araazy zei: De islamitische geleerden hebben een consensus bereikt dat niemand onder de burgers voor eigen rechter mag spelen en de islamitische straffen mag uitvoeren.

Uit de net gelezen citaten blijkt dat dit soort islamitische straffen in een islamitische land enkel voltrokken mogen worden met goedkeuring van de islamitische leider. Hoe kunnen dus moslims deze straffen ZELF uitvoeren in een niet-moslim land? Maar doordat de takfiristische moslims alle islamitische leiders en geleerden – inclusief die van Saudi-Arabië – als afvalligen beschouwen krijgen de ‘bayha – eed van trouw en loyaleit – gevers’ hun bevelen van hun zelf benoemde leiders als Osama bin Laden, Mullah Omar, Abu Bakr al-Bagdadi en Ayman al-Zawahiri.

Uit de net gelezen citaten wordt duidelijk dat de moslims te allen tijde nooit voor eigen rechter mogen spelen in de islamitische landen, laat staan in de niet-islamitische landen. Dus hoe kan Maiwand al-Afghani beweren dat de aanslag op Charlie Hebdo vanuit islamitische wetgeving gerechtvaardigd is? Ongeacht het feit dat het beledigen van de profeten als Mozes, Jezus en Mohamed door de islam als een misdaad wordt beschouwd en eigenlijk niet nodig zijn.

De moslims dienen aangifte te doen en de rechter te laten oordelen over dit soort vraagstukken. En als zij vinden dat het recht halen bij een andere wetgeving dan de Sharia groot ongeloof is, dan zijn zij verplicht te emigreren naar een islamitisch land. Maar aangezien zij alle islamitische landen – inclusief Saudi-Arabië – als afvallige landen beschouwen, wordt de zaak nog complexer dan ze al is. Ook doordat zij Nederland als een Muharib – vijandig – land beschouwen dat te allen tijde als vergelding aangevallen mag worden met aanslagen als gevolg van haar deelname aan de oorlogen tegen de islamitische landen en terroristische organisaties.

De Nederlandse overheid moet zich realiseren – na de velen westerse aanslagen – dat de uitnodigers tot deze gewelddadige leer nog gevaarlijker zijn dan de uiteindelijke aanslagplegers, die feitelijk door hun roeping gebrainwasht en geradicaliseerd zijn. Zoals ook het geval bleek te zijn bij de gebroeders Kouachi.  Ik heb een strategie ontwikkeld die zeker zijn vruchten zal afwerpen, waardoor de terroristische dreiging in Nederland met zeker 30 procent zal afnemen. Een aanslag in Nederland lijkt onvermijdelijk, niettegenstaande het feit dat de AIVD – ongeacht bepaalde zaken – gezien de huidige situatie toch uitmuntend werk verricht.

Dit houdt in dat we nooit een aanslag, die wellicht gepleegd gaat worden door ‘lone wolfs’, kunnen voorkomen. Maar we kunnen de aanslagen wel op lange termijn – als gevolg van mijn strategie – verminderen.

Chessy.

Reacties

Een gedachte over “Kamervragen over werk correspondent Mediawerkgroep Syrië

  1. Ik ben benieuwd naar je strategie!

    Geplaatst door aloisia56 | 10 februari 2015, 16:47

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Facebook

Twitter

Archief

%d bloggers op de volgende wijze: